Зарубежная история психоанализа

В последнее десятилетие 19 века, пребывая в изоляции, Фрейд очень страдал от одиночества; в то же время, как он позднее заметил, именно это давало возможность сконцентрировать внимание на работе, не отвлекаясь на разногласия, которые вскоре обнаружились даже между его первыми последователями, и на споры с малоинформированными оппонентами. В 1902 году в его доме стала регулярно собираться небольшая группа врачей, заинтересовавшихся его идеями. Среди них были Альфред Адлер (1870-1937) и Вильгельм Штекель (1868-1940). Эти встречи по средам продолжались несколько лет; затем, 1907 году, в Вене было образовано первое официальное Психоаналитическое общество во главе с Фрейдом. В том же году Фрейд впервые встретил Карла Юнга (1875-1961), Карла Абрахама (1877-1925) и Макса Эйтингона (1881-1943) - молодых психиатров, учившихся у Блейлера в Бургельцли, психиатрической больнице в Цюрихе. (Эйтингон был первым психиатром, прошедшим курс анализа у Фрейда; происходило это в неформальной обстановке, во время вечерних прогулок по улицам Вены.) Вскоре к кружку присоединился Шандор Ференци (1873-1933) из Будапешта, ставший лучшим другом Фрейда и самым оригинальным и интересным из его сотрудников.

Первая международная встреча психоаналитиков была организована Юнгом в Зальцбурге в 1908 году. На этой конференции Фрейд прочел лекцию о своем самом знаменитом случае: "Человек-крыса: навязчивая идея". В том же году под редакцией Юнга был выпущен первый психоаналитический журнал "ежегодник психоанализа и патопсихологии". В 1909 году Фрейд принял приглашение Г. Стенли Холла, президента Университета Кларка в Уорсестере, штат Массачусестс., прочитать в его университете Юнга и Ференци.

Второй международный конгресс по психоанализу прошел в 1910 году в Нюрнберге, где и была основана Международная ассоциация психоанализа. Между венскими и швейцарскими членами вспыхнул подспудно тлевший антагонизм. Президентом ассоциации избрали Юнга. По этому случаю Фрейд отказался от поста президента венской группы в пользу Адлера. Фрейд дал также согласие на то, чтобы Адлер и Штекель редактировали ежемесячный "Листок новостей психоанализа". Тогда же возникло третье издание - бюллетень для информации членов ассоциации о встречах, текущих новостях и новых публикациях.

В своей биографии Фрейда Джонс проницательно заметил, что на этой встрече отчетливо проявились иерархическая структура психоаналитического общества. Джонс утверждал, что Фрейд стремился к тому, чтобы общество было организовано не по демократическому принципу, а по иерархическому, что, возможно, было отражением монархических настроений, вполне естественных для жителей Вены. [12] В результате жесткая структура общества стала причиной многих противостояний, охвативших психоаналитическое движение, первой жертвой которых стал Ойгер Блейер (1857-1939), профессор в клинике Бургельцли.

Блейлер вышел из Международной ассоциации в 1910 году, не желая принимать авторитарную манеру, в которой осуществлялось руководство ассоциацией.

Фрейд попытался, правда безуспешно, убедить Блейлера вернуться в ассоциацию; их переписка по этому вопросу показывает, что основным фактором расхождения были глубокие различия в культурной ориентации. Можно лишь пожалеть, имея в виду развитие психоаналитического движения и роль, которую психоанализ сыграл в психиатрии, что эти два исключительно цельных человека не смогли сотрудничать. Однако разрыв был неизбежен.

Указание на то, почему же стало неизбежным их расхождение, можно найти в письме Блейлера Фрейду, датированное 19 октября 1910 года: "Между нами существует различие, о котором я хочу сказать Вам, хотя боюсь, что это затруднит возможность прийти к согласию. Очевидно, что для Вас стало делом всей жизни утвердить Вашу теорию и добиться ее всеобщего признания. Конечно, я отнюдь не умаляю ваших трудов. Их можно сравнить с работами Дарвина, Коперника и Семмельвайса. Я также считаю, что для психологии Ваши открытия столь же фундаментальны, как и теория эти ученых для других областей науки, независимо от того, ценятся ли достижения психологии так же высоко, как достижения других наук. Последнее - дело субъективной точки зрения. Для меня же теория - лишь новая истина в ряду других истин. Я стою за психоанализ только потому, что считаю его действенным, и потому также, что чувствую себя способным оценить его, ибо работаю в близкой области. Но для несущественно, будет ли признана ценности этого метода чуть раньше или позже. Поэтому я не стремлюсь посвятить всего сея продвижению психоанализа, как это делаете Вы".

Интересные материалы:

Особенности развития волевых качеств старших дошкольников
Дошкольный возраст – возраст возникновения воли как способности сознательно управлять своим поведением, своими внешними и внутренними действиями. У ребенка в процессе воспитания и обучения под влиянием требований взрослых и сверстников фо ...

Определение «фрустрация» в современной психологии
Фрустрация (лат. frustration-обман в ожидании, разрушение планов) представляет собой эмоциональное состояние, которое возникает при сильном переживании от внезапной встречи человеком непреодолимого (или кажущегося ему непреодолимым) препя ...

Природа гипноза
…самое могущественное внушение добра есть пример доброй жизни. Л. Толстой. Гипноз такой, каким он практикуется, на деле относится к взаимодействию между двумя людьми, один из которых определяется как гипнотизер, другой же - как субъект. ...